Viorel Gongu, ești INCULT, românule!

Măi, Viorel Gongu, tu ești un nimeni în cultura romilor. Nu știi vreun dialect rom, nici un grup tradițional rom nu poate mărturisi despre tine, căci nu exiști din punct de vedere etnic! Eu cu majoritarii normali nu am nimic, am cu cei anormali, cu cei care vor să fie romi, deși nu au cum, ei fiind români INCAPABILI să se afirme în vreun domeniu, așa că își încearcă norocul la romi, că noi suntem inculți în cultura gajeilor. Dar, mai apre un prostănac ca mine, și încurcă socotelile RROMânilor deghizați în ȚIGANI.

Viorel Gongu, îți voi răspunde pe rând la ideile tale idioate, formulate pe pagina facebook ”Țiganii de pretutindeni”

Tu, Viorel Gongu, gongăiești așa:

Nu ești o somitate recunoscută în materia pe care o dezbați pentru că ești leneș(nu ai terminat școala ca să obții o diplomă!), ești arogant( încerci să impui teorii proprii excluzând de la început posibilitatea afirmării adevărului lui Solomon!), și ai părerea că spoiala de cultură generală de recomandă a fi un erudit.”

Eu răspund:

1.Prietene, nu există materia (limba rromani) aceasta despre care tu crezi că eu aș  dezbate-o. Limba rromani inventată de francezul occitan Courthaide și românul Sarău este bazată pe un principiu lingvistic eronat: purismul. Nu poate fi legitimată nici prin originea ADN a celor doi distinși lingviști depășiți de vremuri.

2. Nu poate românul Gheorghe Sarău, care este auto-didact, a învățat singur rromani, să îmi dea mie diplomă, EU ÎNSĂ pot să-l corectez, și asta am și făcut. Universitatea București NU are dreptul să elibereze diplome de doctor sau profesor în istoria și limba romilor, pentru că Universitatea nu are un studiu îndelungat în dialectele rome. Practic nu își poate legitima diplomele. Sarăua  primit diploma de doctor în țigănească de la ROMÂNI.

3. Referitor la diplomație, tu ți-ai permis să mă întrebi lucruri pe care eu nu aș fi avut îndrăzneala să le întreb. Ai spus că voi ajunge un infractor. Opiniile tale poetice sunt hârtie creponată! Eu infractor nu sunt, și nu am fost.

4. Te îngrijorează faptul că citesc și citez legi. Da, romii au dreptul la autonomie culturală.

5. Am absolvit cea mai înaltă școală de Romani Kalderash din lume: școala Jurca-Mezinca, a bunicilor mei. Eu am o tradiție lingvistică de peste 2500 de ani. Tu nu ai tradiția mea, domnule poet RATAT Viorel Gongu.

Poetul Viorel Gongu, plin de venin poetic. Poetul Viorel Gongu, îmi fură identitatea de rom, vrea să fie și el rom ca să se afirme ca poet rom. Iată ce vorbe îmi aruncă acest individ fără pic de rușine:

Această expresie, ,,incultue,, pe care mi-o adresezi, denotă o agresivitate și o lipsă de diplomație evidente. Nu faci niiun serviciu cauzei purtându-te așa, ba mai mult, prin ,,strădaniile,, tale vei crea o adversitate crescândă împotriva etniei. Privitor la termenul ,, rumân,, pe care-l definești prin diverse referiri ca fiind sclav, tu crezi că faci vreun serviciu etniei? să presupunem că ai avea dreptate, nu uita că majoritari sunt cei pe care te străduiești să-i înjosești în fel și chip și nu numai atât, îți atragi repulsia și celor care sunt sau cred ei că sunt, de o etnie cu tine. Nu ești o somitate recunoscută în materia pe care o dezbați pentru că ești leneș(nu ai terminat școala ca să obții o diplomă!), ești arogant( încerci să impui teorii proprii excluzând de la început posibilitatea afirmării adevărului lui Solomon!), și ai părerea că spoiala de cultură generală de recomandă a fi un erudit. Nu ești un tip echilibrat și nici diplomația nu te dă afară din casă și atunci te vei lupta cu morile de vânt și nu vei reuși să aduci vreun avantaj etniei.Delimitările teoretice folosite de organisme precum Comitetul Consultativ al Convenției-cadru pentru Protecția Minorităților Naționale, autoritatea de referință pentru protecția drepturilor minorităților în Europa (daca nu chiar în lume), pentru a diferenția grupuri sau tipuri de minorități vor fi familiare oricui cunoaște deja (mai mult sau mai puțin) bazele diferențierii lui Kymlicka. Bineînțeles, un lucru ce trebuie avut în vedere constant, nu doar când îl citim pe Kymlicka, ci în general în materia drepturilor minorităților etnice și naționale, este că orice încercare de a defini ce înseamnă „minoritate” se va lovi inevitabil de varietatea care exista în fapt. Nu este de mirare că, cel puțin la nivel internațional sau regional, cele mai relevante tratate în materie omit voit o definire directă a ceea ce ar trebui sa se înțeleagă prin, de altfel, subiectul lor principal: minoritatea națională.Una din capcanele în care Kymlicka și alți liberali cad este aceea a supraevaluării autenticității libertății și a autonomiei individuale. Kymlicka consideră că națiunea sau cultura societală este formată și reformată de indivizii care o compun (p. 80). Ei au libertatea de a o construi și schimba așa cum doresc. Această concepție devine problematică dacă ne gândim că conceptul de națiune sau culturală societală în sine e părtinitor, un rezultat al iluminismului și naționalismului modern european. Cât timp nu se realizează o unitate culturală în interiorul etniei, cât timp există voci disparate , agresivitate, aproape ură împotriva majoritarilor, minoritarii nu vor deveni cu adevărat beneficiarii legilor care îi protejează”

Reclame

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s