Yaron Matras: Romii au nevoie de protecție față de ei înșiși? Consiliul Europei este aprins de cadre universitare pentru întărirea prejudecăților.

Aproape o sută de cercetători științifici specializați în studii de romi au semnat o scrisoare deschisă secretarului general al Consiliului Europei, Thorbjørn Jagland, exprimându-și îngrijorarea cu privire la o recentă comunicare a Consiliului Europei care anunță noul său plan de acțiune tematic de patru ani privind incluziunea romilor și călătorilor. Aceștia se pronunță în ceea ce privește imaginea romilor despre Romi ca având o dispoziție prealabilă față de căsătoria timpurie, violența, crima organizată și cerșetorie și spun că astfel de sugestii contribuie mai degrabă decât la confruntarea cu stigmatizarea și prejudecățile.
Cele 93 de semnatari, toți membrii Rețelei Academice Europene pentru Studii Romani, înființată în 2011 de către Consiliul Europei și Comisia Europeană, aparțin la peste 70 de universități și instituții de cercetare din mai mult de 20 de țări diferite. Printre aceștia se numără istoricii Henriette Asséo și David Mayall, antropologii Michael Stewart și Alain Reyniers, etnomusicologii Carol Silverman și Iren Kertesz Wilkinson, experții în politica socială Margaret Greenfields și Phillip Brown și lingviștii Ian Hancock și Victor Friedman. Lista cuprinde, de asemenea, câteva cifre cheie din inițiativele de implicare culturală și publică ale romilor, cum ar fi Jana Horvathová de la Muzeul culturii romani din Brno, muzicianul Santino Spinelli de la Università degli Studi di Chieti, Rumyan Russinov din Centrul de Advocacy pentru Politici Publice și Călătorul activist și cercetător Janie Codona MBE.
În scrisoarea adresată secretarului general Jagland, colegii academici critică Comunicarea Consiliului Europei din 7 martie 2016, în care a anunțat că va dedica 20 de milioane de euro activităților de sensibilizare la nivel local pentru a ajuta la reducerea căsătoriilor timpurii sau forțate, , traficul și cerșirea forțată în comunitățile de romi, prin abordarea consecințelor negative ale acestor activități. Ei scriu că această declarație pune vina pentru efectele marginalizării asupra romilor, și solicită o corecție din partea Consiliului Europei care să clarifice că cauzele exploatării și victimizarea sunt universale și nu sunt în mod inerent legate de societatea sau cultura romă și că, prin urmare, acestea ar trebui abordate mai degrabă pe plan global decât pe o referire specifică la romi.
Propunerea de a semna o scrisoare colectivă a declanșat o dezbatere pe lista de discuții a rețelei de e-mail. Cei care ezită să critice Consiliul Europei în legătură cu anunțul au subliniat necesitatea de a adopta o poziție fermă și consecventă împotriva practicilor care pun în pericol femeile și fetele. Temerile legate de stigmatizarea rasială nu ar trebui, subliniază, să umbrească preocupările legate de siguranța femeilor și fetelor din toate comunitățile, inclusiv comunitatea romilor. Pe lângă problemele de principiu, s-au prezentat și argumente strategice. Unii membri au subliniat că angajamentul Consiliului Europei de a aborda problemele de violență în familie și de căsătorie forțată derivă direct din „Convenția de la Istanbul” din 2011 privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și violența în familie și care se opune deciziei Consiliului Europei de a aborda astfel de probleme în ceea ce privește romii ar putea submina abordarea sa globală față de această problemă. Alții au susținut că semnarea scrisorii ar însemna să se opună unui număr tot mai mare de femei rome care se îndreaptă spre a contesta practici precum căsătoriile timpurii și aranjate și alte forme de exploatare și abuz. Afirmația că practicile de căsătorie timpurie și forțată în Europa s-au limitat la anumite segmente ale populației rome, în care predomină rolurile patriarhale, a rămas extrem de contestat. Pe de altă parte, unii participanți la dezbatere au susținut că a fost nevoie să se abordeze violența împotriva femeilor ca o consecință specifică a anti-țiganismului, ceea ce dă naștere unei incapacități a victimelor de a avea acces la un remediu legal, deoarece autoritățile publice consideră că „Romii au legea lor și nu îndrăznim să ne amestecăm.”
Cu toate acestea, în ciuda acestor rezerve, scrisoarea de protest, adresată celei mai numeroase autorități morale a Europei privind drepturile omului, a primit un sprijin larg. Membrii au subliniat faptul că violența în familie este răspândită în comunitățile sărace, care sunt și cele mai frecvente victime ale traficului și cerșetorii forțate, în timp ce căsătoria timpurie este, de obicei, legată de oportunitățile pe care femeile tinere trebuie să le acceseze în formare și educație, acasă. Încadrarea problemei ca fiind una culturală creează o licență de separare a romilor și de limitare a acestora. De asemenea, promovează opinia conform căreia incluziunea ar trebui să fie în mod inerent legată de adoptarea unor norme specifice de comportament și nu să fie dedicată eliminării practicilor și barierelor de excludere.
Colaboratorii au atras atenția, de asemenea, asupra accentuării treptate a traficului și a căsătoriei timpurii în cadrul deliberărilor Comitetului de experți ad hoc pentru romi al Consiliului Europei (CAHROM). Problema a apărut proeminent la cea mai recentă reuniune a CAHROM de la București din 2 martie 2016, cu doar câteva zile înainte de anunțarea noului Plan de acțiune tematic. De asemenea, a fost prezentată la reuniunea CAHROM din mai 2015, la Strasbourg. Într-adevăr, „traficul și căsătoria timpurie” s-au ridicat pe agenda romilor a Consiliului Europei de la Declarația de la Strasbourg din 2010, când organizația a început să-și îndepărteze atenția de la participarea politică a romilor și să se concentreze asupra proiectelor de „mediere” opinia potrivit căreia romii manifestă o tendință de dezangajare voluntară de la instituțiile obișnuite și de la normele de comportament obișnuite (a se vedea articolul meu recent privind politica neo-tradițională a romilor din Europa). Dar chiar și ca un instrument tactic, menit să tenteze guvernele sceptice de a sprijini agenda integrată a Consiliului Europei în ansamblul său, anunțul ar părea extrem de inadecvat: utilizarea discursului exclusiv pentru a promova politicile incluzive se poate întoarce cu ușurință și există un risc real ca abordarea va exonera guvernele naționale care nu au voința politică de a implementa politicile de integrare a romilor și că ar putea legitima pozițiile partidelor politice anti-rome.
Concluzii interesante pot fi învățate din discuția din cadrul rețelei și din rezultatele acesteia. Prima este conștientizarea încurajatoare a faptului că o inițiativă de advocacy poate rezona bine colegilor academici, fără a restrânge caracterul pluralist al dezbaterii sau pentru a reduce încrederea participanților pentru a discuta în mod deschis punctele de vedere conflictuale într-un mod care să le permită să beneficieze și să valorifice gama de informații, argumente și probe. Faptul că cercurile academice demonstrează un angajament față de implicarea și susținerea publică a problemelor care înconjoară imaginile publice ale romilor dezvăluie și mitul că academia este „ultima fortăreață a abordărilor coloniale și paternaliste față de romi”, exprimată de unii comentatori recenți care scriu în sprijinul o altă inițiativă recentă a Consiliului Europei, Institutul European al Romilor. Într-adevăr, în timp ce cadrele didactice academice și-au asumat un rol principal în această dezbatere specială, opunându-se portretizării angro a romilor ca cerșetori și violatori, a existat o tăcere asurzitoare printre rândurile celor mai activi cercuri activiste romani. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere faptul că activiștii romi sunt, în multe cazuri, beneficiari direcți ai fondurilor UE și ale Consiliului Europei și, prin urmare, au mai puține libertăți decât colegii academici să direcționeze critici deschise față de organismele politice europene influente. Rețeaua academică europeană privind studiile de romi se află într-o poziție diferită. Înființată inițial de către Consiliul Europei, a fost criticată de unii activiști pentru faptul că nu a alocat o reprezentare fixă ​​comitetului său științific ales pentru persoanele care se autoidentificau drept romi. Acum sa maturizat într-un corp de membri capabili să se angajeze într-un proces organic de dezbatere deschisă și pluralistă, fără să se teamă nici de dezbinări interne, nici de repercusiuni externe.
Răspunsul Consiliului Europei la critici se poate dovedi a fi un indicator al modului în care această organizație își vede viitoarea strategie de angajare a romilor – poate mai mult decât proclamațiile sale controlate. Acesta poate alege să ia calea ușoară afară, dând vina pe declarația unui ofițer de comunicații care nu se potrivește scopului și care nu a reușit să consulte biroul privat înainte de a intra în public. Acest lucru ar face ca Consiliul Europei să pară stîngace și neprofesionale. Ar însemna, de asemenea, ca următorul fiasco de comunicații să aștepte doar să se întâmple. O altă opțiune este aceea de a respinge criticile și de a repeta linia Secretarului General, care este citată personal: „Strategia noastră acordă mai multă atenție femeilor și copiilor romi care sunt deosebit de vulnerabili”. Acest lucru ar risca să se manifeste îndoielnic și insensibil față de criticile care susțin că cauzele problemelor se află în afara tradițiilor culturale.
Dacă, pe de altă parte, Consiliul Europei a ales să ia accepte critica , să invite experți la o discuție deschisă cu privire la modalitatea adecvată de abordare a simptomelor sărăciei și excluziunii și să emită o clarificare neechivocă că nu dorește să blameze romii pentru propria lor nenorocire sau pentru a-și legitima obsesia de patronizare de control al comportamentului romilor, atunci nu numai că ar putea să-și recâștige respectul criticilor, dar și să fie capabili să facă față chiar în centrul anti-țiganăsmului: percepția că diferențele fundamentale în valorile familiei, modul de organizare a rudeniei și sexualitatea constituie linia majoră de culturală vinovată care separă majoritatea de minoritatea romă.

http://www.romea.cz/en/features-and-commentary/commentary/yaron-matras-do-roma-need-protection-from-themselves-the-council-of-europe-comes-under-fire-from-academics-for-reinforcing

Reclame

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s